TODO EL MUNDO DICE SABER...

Uno esta alucinado de la cantidad de información que se recibe, quizá sea bueno y mejor, pero la tarea de seleccionar, clasificar y estudiar es, muchas veces, agotadora.
Claro, todo el mundo expresa su opinión, este capacitada o no y la mayoría de las veces sin estar capacitada/capacitado. Y no me refiero a los políticos, la mayoría de las veces, y sobre todo por parte de la izquierda, ignorantes en casi todos los tipos de materia.
Oír o ver a Valenciano hablar de economía es pecado mortal, lo mismo que si habla la Soraya Rodriguez, Cayo Lara, el Llamazares y demás gente ilustrada. Es pecado perder ni un solo minuto en intentar comprender lo que dicen.
Pero es más extraño que el FMI diga tonterías, claro que cuando las dice son sonoras y sonrojantes, bueno que las diga Rubalcaba y demás, puede tener algo de perdón, pero que las diga la Lagardera esta ya clama al cielo.

Leí, por lo que pongo en duda el asunto, que la Gerente o Directora del Fondo Monetario Internacional, animaba a los bancos y empresas a no repartir dividendos a sus accionistas, un servidor no se distingue por tener acciones de tal o cual empresa, ya me gustaría a mi, pero lo que yo entiendo es que los accionistas invierten su dinero con vocación de recoger beneficios, no puedo pensar sin caer en la demagogia cualquier otra circunstancia; es como si yo le dijera a la Lagarder esta que no cobrase su estipendio, su trabajo, que lo dejara para repartir entre los más necesitados, claro esta, bajo mi punto de vista es clara y dura demagogia.

 Habrá que recordarle a esta insigne economista que sin inversión no hay puestos de trabajo y no hay inversión si no hay beneficio...¿está claro?, para que exista beneficio hay que recortar el gasto público y bajar los intereses, lo demás son bufonadas y brindis al sol.
Los bancos, señora mía, no son hermanitas de la caridad y hay que diferenciar entre banca y bancos. Banca es el conjunto de establecimientos que se dedican prestar dinero y bancos son los establecimientos que aparte de prestar dinero recogen beneficios. ¿Por qué digo esto?, Porque la banca, en nuestro país, sirvió a los intereses espúreos de los partidos políticos y de los políticos. La banca, en forma de Cajas de Ahorro fueron esquilmadas vilmente, saqueadas a conciencia y sometidas totalmente a los políticos de turno; esas, las CCAA son las que han necesitado dinero público para su recuperación y para que  sus depositarios no fuesen al carajo, esas son las que sirvieron a Mas, Pujol, Zapatero y demás canalla a sus intereses y que ahora hubo que financiar con nuestro dinero y con el que conseguimos financiar desde fuera con la venta de obligaciones,bonos y letras del Estado. Que yo sepa, ni el Santander, ni el BBVA, ni tan siquiera Sabadell, Popular o Bankinter, necesitaron cantidades de dinero a pérdidas; así que hay que entender, saber y opinar desde lo que se sabe y no desde lo que se piensa.

Ya Santo Tomás de Aquino en el Siglo XIII escribió y aceptó sobre  la legalidad y sentido a los intereses justos del capital. 
Lo que no es admisible que Cataluña en estos dos últimos años haya pedido al Estado 20.000 millones de Euros, 16.000 de los mismos para pagar vencimientos, en muchos casos al 9/10%. ¿Quién sale beneficiado de ello? Bueno señores una pista, los bonos del Estado Catalán han sido comprados por la clase política de Cataluña y sus bancos, puesto que tenían la certeza de que serían pagados en cualquier caso por el Estado Español, y ojo que los intereses devengados son entorno al 10%.

No es de recibo pues, tratar de que los inversores o generadores de dinero no reciban sus intereses siempre que estos no sean abusivos; es decir, estén dentro de la legislación vigente, lo demás, señores, es desconocer la realidad y ganas de fastidiar. Menos impuestos y menos gasto público, son los pilares básicos de la economía, al menos en un mundo libre, nada digo de Corea del Norte, Cuba, Venezuela y demás países "demócratas", ya se les ve como van.
Por último un breve apunte sobre la presencia de Mariano Rajoy en el Senado para certificar y hablar de nuestra situación y del famoso ladrón Bárcenas. Su presencia es necesaria, como siempre son necesarias las presencias de alguien que tenga algo que decir, pero mucho me temo, al tiempo me remito, que los demócratas de toda la vida solo les interese lo que dice Bárcenas y nada más, ya se sabe, cree el ladrón que todos son de su condición. 

PAJA EN EL OJO AJENO...

 Me maravilla la escala de medir de los socialistas, comunistas y gente de mal vivir.
El tipo este, Rubalcaba, que amenaza con poner una moción de censura, quiera Dios que la haga, por las declaraciones de un ladrón indecente que no puede demostrar su fortuna y que está, donde le corresponde que es la cárcel, me asombran; ahora resulta que hay que demostrar la inocencia, claro está cuando se refiere al PP, no he visto decir ni "mu" y eso que se le supone que lo hace y bien, a los "dirigentes" del Ps(oe) y, claro está, a los comunistas andaluces para el caso de los ERES, que además han rechazado dar explicaciones más de 17 veces.

Y es que esto del ojo ajeno es extraordinario, deben creer estos sicarios de la mentira que los ciudadanos no solo somos imbéciles si no que tampoco pensamos.
Es muy posible que D. Mariano tenga que dar algún tipo de explicación, más que por negar las declaraciones de Bárcenas, por haberlo tenido de compañero por más de 20 años y por haberlo tenido manejando los dineros más de 15 años; eso esta bien y seguro que lo hará cuando estime oportuno, no cuando se le antoje a Rubalcaba y Cayo Lara. Yo si fuese Rajoy les diría que daría explicaciones al mismo tiempo que se daban las de Andalucia y si no a la mierda.

 Un servidor, como ciudadano, tiene derecho, como dice Rubalcaba a recibir explicaciones del Presidente, pero olvida este mentiroso que también tenemos derecho a oír explicaciones de los ERES, del Caso Marea, del Puerto o super puerto de Gijón, de la financiación del PSC y de la IU y además que queremos saber su declaración de hacienda, la que prometió, más de dos años, en exponerla y explicarla a "los ciudadanos".

Así que ya lo saben estos "mamertos" y conste que no es insulto o que no tengo ánimo de insultar.
Estamos saliendo de la terrible crisis en que nos metió la izquierda. Los sacrificios son inmensos y muchas veces crueles y, me consta, el gobierno trabaja las 24 horas para crear empleo y salir, de una vez, de este terrible trance; pues bien, Rubalcaba y los cuarenta ladrones no deben encontrarse bien en esta situación y exigen explicaciones cuando ellos no las dan e IU ignora totalmente la ley en la mayoría de los casos y es que "toca poder" viven bien del cuento y cierran los ojos ante los manejos de Griñan, otro que tal baila, y los suyos.

Ahora la tal Susana, que confiesa emocionada que desde pequeña pertenece al partido y vive de él, esta a punto de ser Presidenta de Andalucía, otra que está "perfectamente preparada" y que tiene un curriculum para echarse a temblar, pero no se preocupen se falseará convenientemente.
¿Y que me dicen de los catalanes silbando al himno español en los mundiales de natación? Seguramente pagaremos nosotros la juerga pero que más les da, el caso es demostrar su chabacanería que la tienen y mucha. He leído que el señor Juan Carlos Gafo había dimitido por llamar a los "catalanes de mierda" por su nombre. Yo no dimito y digo lo mismo. Ya está bien, a cada uno lo suyo.
Ya lo saben, cuando Griñan, Rubalcaba, Mas y Cayo Lara den explicaciones que lo haga también D. Mariano.

UN POCO DE HISTORIA

Ayer, después de una controversia sobre los estados miembros de la UE, que mucho me temo, bueno sin temer, he perdido, me he puesto a repasar las condiciones para ser miembro de "pleno derecho" de la UE, para lo que, sin lugar a dudas hace todo el mundo, me puse delante del ordenador y me leí abundante, por no decir excesiva, literatura sobre el tema.
En primer lugar mi suposición de que había países que tenían ciertos convenios con la UE sin pertenecer a este organismo, se vio truncada por la mayoría de los textos que pintaban la situación al revés, es decir, pertenecían a la UE pero tenían abundantes excepciones en el cumplimientos de las normas que rigen esta institución.
Hay, dentro de la Unión un grupo de relevante poder que dictó y acata la norma básica del funcionamiento de la institución, que es la ser miembro de la Unión Monetaria que son aquellos países que tienen una moneda común: el euro, habiendo excepciones muchas, como Hungría, Lituania, Dinamarca, Croacia, el Reino Unido y Suecia, por citar solo las más destacadas. Es decir, hay dos o tres o varias crisis, y ese es el meollo de la cuestión. El Reino Unido, por citar un ejemplo, resuelve su crisis a su manera, su banco es independiente y puede gestionar y/o aumentar su masa monetaria, pero esto no es todo cierto, pues su paridad con el euro cambiaría inmediatamente con el consiguiente perjuicio.
Estamos pues ante una extraña y compleja situación: ni son todos los que están ni están todos los que son. La Unión Europea nacida del tratado de Roma, no es tal e incluso me atrevería a decir que el vocablo está mal empleado, cosa muy común en nuestros días donde las sucesivas lecturas de un tema producen interpretaciones dispares y contradictorias. Decir que un Estado es miembro de la UE es como un brindis al sol, habría que especificar cuantas normas y reglas acata el citado país en comparación con las acatadas por los fundadores que son: Alemania, Bélgica, Francia, Italia y Los Países Bajos, aunque no sería extraño que después de una segunda lectura alguien incorporase como fundadores a países que no cumplen con todas las normas y estipulaciones.
A medida que uno avanza en la lectura y en el intrincado mundo de las abundantes normas y excepciones que rigen esta amalgama de estados el asombro va en aumento, hay excepciones en la básica y fundamental norma conocida como Espacio de Schengen donde se proclama la libre circulación de personas por los miembros de la Unión Europea, pues bien, el Reino Unido tampoco es miembro de este espacio que muchos es considerado como fundamental y como no es mi intención cansar al lector me propongo acabar con una reflexión, si hay países que no acatan ni cumplen al menos dos de las normas fundamentales de la Unión Europea ¿cómo puede decirse que pertenecen a él? Es más, en el caso del Reino Unido y en la Comisaria de Economía de la UE su voto es informativo, carece del poder de la impugnación total y solo es moral su posición.
De todas formas una discusión sin acritud me ha servido para tratar de ponerme al día en el tema de la UE que creía, sin fundamento, tenerlo bien claro; hay que ver como ayudan las conversaciones y los diferentes puntos de vista para "repasar" un poco la historia presente y es que uno ya se contagia de los diferentes planes de estudio que no premian, en absoluto, el esfuerzo, el trabajo y el estimulo a la cultura.
Otro día hablaremos de las Universidades y los rectores. Menuda tropa.